作者：马维国 （北京市英岛律师事务所主任）

    第一、会见难：在侦查阶段，律师会见当事人需经检察机关批准，而检察机关往往強调各种理由不予批准，使得当事人不能依法及时见到自己所委托的律师；

    第二、询问案情难：法律规定律师可以询问案件有关情况，但检察机关不仅派员陪同会见，而且还约束律师不得询问案情，使得律师无法了解案件的基本情况；第三、申请取保候审难：根据案件情况及当事人身体状况，律师有权提出取保候审的申请，但往往得不到司法机关的批准。尤其在认为应当取保而又不予批准的情况下，申诉无门，缺乏司法救济措施；

    第四、争取不起诉难：律师认为案件符合不起诉条件，却没有主张的渠道，而对不应起诉却予以起诉不服的，又没有申诉或复议的司法救济渠道；

    五、取证难：由于案件证人多是被检察机关优先取证过，面对律师往往不敢真情以告，有的甚至回避见律师；

    第六、按排证人出庭作证更难：法律规定任何证据均需当庭质证，而控方证人到庭对质是十分重要的，但多数证人不敢或不愿到庭对证，这就造成律师寻找证据突破之困难；

    第七、辩方证据往往得不到法庭足够重视：由于一些法官居中独立审判的思想尚未树立，往往感情上倾向于检察机关，对律师工作之偏见依然存在，常常表现出对律师之主张及所提交的证据不予重视；

    第八、由于判决书表述缺乏详细规范，法官对律师之辩护意见往往不予说理，而概括否定，形成对辩护权的剥夺，而律师对此有苦难言；

    第九、上诉成功难：由于现行司法审判体制，上下级法院往往事先请示或通气，这就往往造成上诉失去了实质意义；

    第十、申诉难，申诉成功更难：一些案件经过两审终审后，当事人仍不服的只能申诉。而申诉由于审判监督的严格性，立案很难，待立案后审理期限又无明确规定，造成拖延很普遍。又因多数申诉案是交由原审法院重新审理，也往往造成改判率很低！

    应当说明的是：虽然律师之工作仍然面对很多困难，但自1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》修改后，当事人之权益保障及律师权利之保障均有了长足进步，法学界及律师界仍在做出不懈之努力，相信未来还会有一定改观。